Есть ли четкая и прямая связь между качеством написания заявки и ее реализацией?

НКО



Наталия Фреик – эксперт, специалист в области оценки. В 2016 г. входила в Экспертный совет конкурсов субсидий и грантов различного уровня – «президентских», Комитета общественных связей г. Москвы, частных благотворительных фондов. Член Межотраслевого профессионального объединения «Оценка программ в сфере детства».


Ситуация №1: Фонд хороший, заявка плохая

Все (включая экспертов и членов Конкурсной комиссии) знают, что организация-заявитель и вся ее деятельность прекрасны, полезны, устойчивы и пр. Но если посмотреть заявку на конкурс – сплошной «уппс».

Вот что именно даст данной конкретной организации умение писать «грамотные» заявки? И что ее может мотивировать? Например, если из года в год ее проект поддерживают, несмотря на все недочеты заявки, а все всегда реализовано отлично. Значит, на следующий год заявка будет подана именно в таком же неприглядном виде. И снова 3-5 экспертов будут ее оценивать и перечислять недоработки. Зачем? Почему не выделить некий объем финансирования и выделять его не как гранты, а как заказ. При этом можно четко прописать требования к продукту / услугам и пр. Либо (если важно все делать через гранты и пр.) нужно действительно отказывать таким организациям, мотивируя их к написанию «правильных» заявок…

Ситуация №2: Заявка прекрасная, фонд несуществующий

Однако полно ситуаций, когда заявка идеальна, но понимаешь, что за ней нет ничего, пустышка. Сайт организации – идеальный буклет. Сплошные стоковые фото улыбающихся «буржуйских» лиц и никаких следов реализованных проектов, конкретных дел. О руководстве и сотрудниках организации неизвестно ничего, либо фото амбициозных молодых людей в галантных позах и лозунги-лозунги-лозунги. Связаться можно, как правило, только по мэйлу. «Наши услуги можно получить на сайте», «у нас тысячи благополучателей», однако счетчик сайта неумолимо показывает, что я сегодня первый посетитель…

Ситуация №3:Фонды-трансформеры

С развитием социального предпринимательства (СП) все чаще при оценке заявок сталкиваешься с другой деликатной ситуацией. СП, как известно, могут быть зарегистрированы либо как коммерческая организация, либо как НКО. Третий вариант – «трансформеры»: это когда команда регистрирует две организации, чтобы можно было пользоваться преимуществами каждого из статусов. И что же получается? Прекрасное СП зарегистрировано как ООО, вся деятельность ведется там. При этом регистрируется техническая НКО, на которую запрашивается грант, партнером (в т.ч. финансовым) выступает ООО (супер! Есть вклад коммерческих партнеров!). Что может показать в заявке данное НКО, если нет опыта побед в грантовых конкурсах? Формально, ничего. А если есть гранты, то будет двойной подсчет – одни и те же результаты будут фигурировать и у НКО, и у социального предприятия. Например, есть детский развивающий центр (СП), а НКО-спутник планирует проводить развивающие занятия с детьми на базе как бы партнера (СП). Все привлеченные специалисты НКО – штатные специалисты Центра. И это тоже профанация, это не заявка на реализацию проекта как проекта, а закамуфлированный способ получения дополнительной финансовой поддержки для СП, которые ему безусловно нужны и пойдут на благое дело… Вопрос – не стоит ли для социальных предприятий делать отдельные номинации в конкурсах для НКО, чтобы им не приходилось выкручиваться и исхитряться, упаковывая свою деятельность в проекты? Или присваивать некий временный статус социального предприятия, например, на период реализации проекта?

Ситуация №4: Все способы склонить эксперта на свою сторону

Иногда сама форма заявки такова, что после ее заполнения любой самый прекрасный проект предстает в каком-то непривлекательном виде, не живой, не цепляет. И тогда сами заявители интуитивно находят такие приемчики, за счет которых пытаются усилить заявку.


  • Мимимишность и сторителлинг. Это когда на сухой раздел формы заявки «Имеющееся у организации оборудование», увидишь: «Принтер ХХ, 2015 года – подарок нашей организации от администрации города N за хорошую работу». А в обосновании бюджета такое: «У нашего уважаемого руководителя Марии Петровны Ивановой (обязательно полностью ФИО!) старенький компьютер, который барахлит. Чтобы Марии Петровне было удобно работать и приносить еще больше пользы организации, ей нужен новый ноутбук». Или когда заявка написана в жанре монолога или диалога с экспертом: «И вот подумали мы, а что если…? Но нет, реализация показала, что это не работает. Тогда мы решили, а чем черт не шутит, и сделали так-то. И, знаете ли, сработало! И у нас ого-го какие теперь успехи, а как довольны наши благополучатели…», ну и далее по тексту. И иногда такой текст дает больше представления о сути дела, чем корректное заполнение формы.

  • Визуализация. Заявки такие скучные! Вот и вставляют в них иногда фото, скриншоты или графики, чтобы сразу был понятен проект, чем долго описывать на словах. Формально — неправильно, но действительно иногда полезно.

  • Цитаты гаранта. Если открыть любую научную книгу советского времени или диссертацию, то сначала будут идти цитаты Ленина, съездов и пр. И вот сейчас возвращается. На президентские гранты в этом году была подана заявка, у которой заголовок проекта был – цитата из выступления Путина!
    А иногда сама форма заявки превращается в какой-то квест для заявителя и эксперта – многократное заполнение вроде бы одного и того же, как будто допрос у следователя – вдруг где-то собьешься и ошибешься… Но ведь это тоже не про качество проекта.