Социальный портал "ALEV"

В Свердловской области органы опеки намерены изъять маленькую девочку, полученную приемной матерью от биологической с нотариальным оформлением передачи до решения суда об удочерении.

Женщина, работающая на скорой помощи, приняла роды у неблагополучной матери, собиравшейся отказаться от дочери, и решила взять ребенка себе. Теперь она опасается, что на младенца поступил заказ от влиятельных кандидатов в приемные родители.

По словам фельдшера из г. Заречного Юлии Измоденовой, она давно собиралась стать усыновителем, успешно прошла обучение в школе приемных родителей и начала поиск ребенка. В октябре 2016 года она по вызову приехала на роды, случившиеся в туалете общежития.

«Я сразу сказала диспетчеру: родилась моя дочь. Я просто почувствовала, что мать будет от нее отказываться!», — заявила она корреспондентам URA.ru. Как вскоре выяснилось, роженица действительно сообщила о нежелании воспитывать девочку.

«Был составлен отказ на шесть месяцев, на случай, если она передумает. Я навещала их в свои выходные в больнице, просила одуматься, говорила, что вот мне Бог детей не дал, а у нее такое счастье.

Но у нее ситуация оказалось слишком тяжелой, она была настроена решительно. В конечном итоге она поняла, что я уже полюбила малышку, и сама предложила, чтобы я ее забрала», — пояснила Юлия Измоденова.

После этого женщины зафиксировали у нотариуса отказ биологической матери от родительских прав, согласие на удочерение ребенка Измоденовой, и на нахождение младенца у нее до решения суда. В ЗАГСе было оформлено свидетельство о рождении на девочку, получившую имя Ева. В свою очередь, Юлия Измоденова подала в суд заявление об удочерении.

По ее словам, претензии со стороны опеки внезапно возникли лишь в конце ноября. Сотрудники опеки пришли к ней, и сфотографировали девочку для базы детей, нуждающихся в усыновлении. Вскоре после этого они вновь явились, чтобы забрать ребенка. Уговорить их уйти удалось лишь после вызова полиции.

«Представители службы опеки звонили моим руководителям, те мне, звучали угрозы, что, если я не верну ребенка в детское отделение, то не буду работать в здравоохранении и больше никого не смогу усыновить. Мне это мотивировали тем, что существует очередь усыновителей, и есть желающие впереди меня.

Мне же, по слухам, передали, что на мою девочку претендует чета высокопоставленных полицейских из Заречного. Дескать, они давно ждали, когда появится здоровый ребенок-отказник», — заявила женщина.

«Информация конфиденциальная, могу лишь сказать, что мы действуем в рамках закона. Ребенок находится у женщины незаконно. На него сейчас вообще никто не может претендовать, потому что юридически он пока не находится под защитой органов опеки. С кем он останется, решит суд», — сообщила корреспондентам инспектор отдела опеки Людмила Ванина.

В городском управлении социальной политики подтвердили, что намерены рассматривать кандидатуры потенциальных усыновителей в порядке поступления заявлений от них. Также там назвали смешными предположения о том, что с помощью взятки можно ускорить процесс усыновления и выбрать подходящего ребенка.

«Мы чиновники, и все наши доходы доступны в интернете. На сегодняшний момент это клевета», — заявила корреспондентам E1.RU. начальник управления Лариса Дернова.

«Здесь целый клубок проблем, которые связаны с выполнением нормативно-правовых требований. Хочу сказать, что таких случаев (с усыновлением напрямую) бывает очень-очень мало. У нас он такой первый. Будем разбираться.

В первую очередь для нас важны интересы ребёнка. Главная задача – обеспечение наилучших интересов ребёнка», — рассказал после встречи с Юлией Измоденовой уполномоченный по правам ребенка в регионе Игорь Мороков, заявив о намерении держать ситуацию под своим контролем.

Дальнейшая судьба младенца будет решаться судом. Заседание по делу об удочерении назначено на 19 декабря.

Ссылка на источник

Деятельность недавно появившегося и привлекшего внимание активной рекламой в соцсетях «Благотворительного фонда России» (представляется как «Фонд России», «проект Благотворительный фонд России», но в документах расшифровывается как «Благотворительный фонд помощи нуждающимся «Благотворительность. Результативность. Стабильность») вызывает серьезные подозрения, заявляют представители благотворительного сектора. Ранее о связи этой организации с уличенным в нарушениях латвийским фондом Labdaris сообщили СМИ.

«При внимательном изучении информации об организации, которая находится в открытом доступе, обнаружилось большое количество несостыковок и полное отсутствие отчетности», — заявили в благотворительном фонде «Дети наши», работающем в России с 2006 года.

По словам его представителей, реакция руководства БФР на уточняющие вопросы пользователей «была крайне негативной — комментарии удалялись, необходимые уточнения на сайт не вносились». «Кроме того, как пишут представители фонда, — фонду БФР помогает на начальном пути латвийский фонд Labdaris, который по информации новостного портала lsm.lv несколько дней назад из-за серьезных нарушений лишился в Латвии статуса организации общественного блага», — сообщили в БФ «Дети наши».

«Каких-либо претензий или требований контролирующих органов в отношении представителей организации, называющей себя в соцсетях «Благотворительный фонд России», не предъявлено, но мы бы не рекомендовали жертвовать средства этой организации, пока все окончательно не прояснится. На наш взгляд, следует помогать только проверенным организациям! Помогайте с умом!»,- подчеркнули представители благотворительного сообщества.

Расследование деятельности создателя фонда Labdaris Александра Чистова провели сотрудники программы De facto, сообщает сайт lsm.lv. По его сведениям, в настоящее время руководство БФР и сам Чистов отрицают какую-либо связь между Labdaris и российской организацией, но первоначально именно Чистов упоминался в качестве основателя российского фонда, а на его персональной странице сообщалось, что БФР часть проекта Labdaris, рассказали в латвийском СМИ. До недавнего времени те, кто совершал пожертвования в БФР при помощи банковской карты, получали сообщение, что деньги перечислены организации Labdaris, сообщили в lsm.lv.

Также корреспонденты выяснили, что директором БФР стала Анастасия Балыкова, недавно приехавшая в Россию с Украины. Между тем, по юридическому адресу «Благотворительного фонда России» зарегистрирована некая фирма, владельцем которой является Чистов, а руководителем – Анастасия Балыкова, что служит еще одним доказательством связи между Labdaris и «Фондом России», рассказали сотрудники lsm.lv.

«De facto связалась с семью семьями из России и других стран СНГ, рассказы которых можно было найти на сайтах «Фонда России» и Labdaris. Некоторые из них в переписке с Латвийским телевидением утверждали, что обратились за помощью к зарегистрированному в Латвии Labdaris. И даже не знали, что средства для них собирались еще и на странице fondrosii.ru.

А в некоторых случаях распространяемая на порталах Labdaris и «Фонда России» информация уже устарела и не отвечала запросам детей. Почти все опрошенные De facto родители в переписке настаивали, что им приходилось месяцами ждать уже пожертвованные деньги»,- сообщили корреспонденты lsm.lv.

По их словам, в Латвии Александр Чистов создал ряд организаций, оказывавших фонду Labdaris различные платные услуги, и таким образом получал прибыль, что подтвердил корреспондентам директор налогового управления Службы госдоходов Латвии Юрис Гайкис. В настоящее время латвийские банки закрыли счета Labdaris из-за подозрительных сделок. При этом общая задолженность по предприятий и обществ Александра Чистова составляет 63,5 тысячи евро.

Между тем, сам Александр Чистов заявляет, что проблемы фонда Labdaris вызваны недобросовестными действиями со стороны конкурирующих благотворительных фондов и коррумпированной государственной и правоохранительной системы Латвии.

«Благотворительный фонд помощи нуждающимся «Благотворительность. Результативность. Стабильность»», использующий названия «Фонд России», «Проект Благотворительный фонд России» и «БФР», был учрежден в октябре 2016 года. В качестве направлений его деятельности на сайте фонда упомянуты помощь больным и инвалидам, помощь животным и питомникам, помощь социально незащищенным, помощь жертвам трагедий и катастроф, и международная помощь.

«В действительности между фондом БФР и фондом Labdaris нет абсолютно никаких отношений», — рассказала порталу Милосердие.ru Анастасия Балыкова. По ее словам, Александр Чистов, вынужденный прекратить деятельность в Латвии из-за преследований, приобрел для своего сайта доменное имя www.fondrossii.ru, а затем передал ресурс российскому фонду, предоставив ему также свой офис, поэтому раньше через сайт по этому адресу велся сбор на нужды подопечных Labdaris, и деньги поступали на его счета, а после регистрации в октябре 2016 года фонда БФР – начались сборы для его подопечных.

«Насчёт собранных сумм фондом Labdaris и судьбе этих средств, мне не известно, так как, повторюсь, ни я не имею никакого отношения к фонду Labdaris, ни фонд Labdaris не имеет никакого отношения ко мне», — сообщила Анастасия Балыкова.

Отсутствие на сайте отчетности она объяснила тем, что до сих пор БФР проходит «бюрократические этапы оформления и подключения платёжных систем для удобного сбора пожертвований».

Между тем, в настоящее время на сайте БФР для перевода пожертвований указаны те же счета WebMoney, которые ранее использовались для сборов фонда Labdaris.

Ссылка на источник

«Милосердие.ru» попыталось собрать наиболее абсурдные казусы нового документа об оценке нуждаемости

Появившийся проект приказа Министерства труда и социального развития «Об утверждении методических рекомендаций по оценке нуждаемости и установлению критериев нуждаемости при предоставлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления мер социальной поддержки» уже успел вызвать изрядную панику среди нынешних социально незащищенных граждан.

Сначала дать землю, потом отобрать льготы

Намерение сделать помощь социально необеспеченным людям точечной и обоснованной логично. Беда в том, что, разрабатывая сложные формулы, нынешние законодатели не заметили: в некоторых регионах из числа получателей социальной помощи граждан исключают… действия самих социальных органов.

Ольга, пенсионерка, сыну двадцать четыре года, инвалид первой группы, колясочник.

«В свое время как инвалиду с детства моему сыну был выделен земельный участок. Если нынешний приказ вступит в силу, именно из-за этого участка мы не будем считаться малообеспеченной семьей. Еще департамент соцзащиты Москвы выдавал инвалидам автомобили. Счастье, что в нашем случае это было больше пяти лет назад».

То есть, когда-то московский департамент выделял инвалидам землю, но именно эта земля сейчас может оставить людей без льгот. Получаются какие-то «дары данайцев». Но не только они вызывают беспокойство в новом приказе.

«Раньше мы жили в квартире все вместе – я, сын и мои родители. Теперь в этой квартире мы остались с сыном вдвоем. По логике нового документа, со смертью каждого человека, чтобы сохранить право на льготы, семья должна переезжать. Чтобы сохранить право на московские доплаты, мы с сыном вообще должны будем жить в квартире площадью двадцать метров. Таких просто не бывает».

Какова же арифметика этой семьи?

«Сегодня на двоих мы получаем тридцать пять тысяч. При московских ценах хватает, знаете, хватает тютелька в тютельку. Квартплата, даже с учетом льготы сына, у нас получается около трех с половиной тысяч. За связь мы платим полную сумму, а представьте себе, каково молодому инвалиду без интернета. Но если завтра мы останемся без доплат, моя пенсия будет восемь тысяч, пенсия сына – семь.

Если б я могла, я бы, конечно работала и жила своей жизнью – это гораздо лучше, чем жить в этом замкнутом круге. Тем более, что при зарплате менее двадцати тысяч рублей сохраняются московские надбавки для пенсионеров. Но сын требует постоянного ухода. Так что выйти на работу я не могу».

Автомобиль – не роскошь

Другая история. Елена, трое детей, один из них ребенок-инвалид, диагноз «аутизм».

«У нашей семьи целых два статуса – многодетные и имеющие ребенка-инвалида. При этом пока мы – не малоимущие. И, если честно, живется нам очень непросто.

Например, земельный участок, который был положен нам как многодетным и ребенку как инвалиду, в итоге пришлось просто купить. За него получен налоговый вычет, но, если сейчас из-за него нас лишат льгот, даже не знаю, как это назвать.

Или автомобиль. К сожалению, в каждом округе у нас нет школы, в которой готовы заниматься с моим ребенком. Но с нашим диагнозом ездить общественным транспортом вообще неполезно. И к метро наш ребенок привыкал два года. Было время, когда дорога до школы занимала у нас полтора часа, сейчас – сорок минут.

Естественно, те, кто может позволить себе кредит, стараются купить машину. Если в семье ребенок-инвалид, это совершенно не роскошь. Потому что социальное такси у нас работает очень плохо – его надо заказывать заранее, они могут задержать машину или вообще не подать. Но там просто тридцать или шестьдесят машин на тридцать восемь тысяч одних только детей с оформленной инвалидностью в городе.

Кстати, для семей с детьми-инвалидами было бы очень хорошо, если бы материнский капитал им разрешили тратить именно на машину – ничего другого, по большому счету, на него все равно не купишь».

Так-то оно так. Но что делать, если именно обладание автомобилем может лишить такую семью льгот?

Интересуюсь арифметикой.

«Доход на члена семьи я сейчас не посчитаю. Зарплата у меня двадцать пять тысяч, у мужа – шестьдесят… Когда-то я ходила в отдел соцзащиты, мы считали среднедушевой доход, для признания малоимущими не хватило, получилось “значительное превышение”.

При этом надо еще понимать, что как добросовестные родители мы много занимаемся с ребенком, гораздо больше, чем положено бесплатно. И, поскольку социально получить эти услуги невозможно, приходится платить. Начинается необходимая сумма от двадцати тысяч, верхнего предела, честно говоря, не имеет. Но в среднем это – пятьдесят тысяч рублей в месяц».

Вот так выглядит московское «превышение» – восемьдесят пять тысяч минус пятьдесят плюс пенсия ребенка-инвалида и льготы для многодетных. На пятерых.

Когда закон многозначен

Однако главная проблема нынешнего приказа – во многих местах его текст просто многозначен, и трактовать его можно так и этак – как удобно чиновникам. В других случаях – проект откровенно нарушает уже имеющиеся законы.

Текст документа комментирует юрист Наталия Кудрявцева.

– Внимательно ознакомившись с проектом приказа Минтруда «Об утверждении рекомендаций по оценке нуждаемости и установлению критериев нуждаемости при предоставлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления мер социальной поддержки», можно говорить о существенном нарушении прав многих семей и отдельно проживающих граждан в РФ.

1. Трактовка понятия «семья» в Методических рекомендациях при расчете прожиточного минимума позволяет занизить нуждаемость в социальной помощи в разы. При расчете учитываются доходы всех совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство.

То есть, если в одной квартире проживают пожилые родители и двое их совершеннолетних детей со своими семьями, то фактически в жилом помещении находятся три семьи, а не одна. Но почему-то содержание ребенка-инвалида одной из семей законодатели вменяют в обязанность всем остальным, так как при расчете их доходы учитываются также.

А Семейный кодекс говорит о том, что бремя содержания как несовершеннолетнего, так и взрослого нетрудоспособного ребенка лежит на его родителях (на других родственниках только в случае невозможности содержания родителями, по решению суда).

Взрослые трудоспособные инвалиды, не лишенные дееспособности и проживающие совместно со своими родителями и совершеннолетними братьями и сестрами, де-юре оказываются на их содержании. Хотя все законодательство, включая Конституцию РФ, говорит о том, что бремя их содержания лежит на них самих.

2. Понятие «ведущие совместное хозяйство» позволяет трактовать его как угодно. Не ясен механизм установления ведения или неведения совместного хозяйства. Особенно актуальна эта формулировка для сложносоставных семей. В связи с этим трактовка понятия «семья» имеет высокую коррупционную составляющую.


3. Согласно ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. То есть фактически семья лишится социальной поддержки на весьма значительную сумму, поскольку в набор социальных услуг входят:

• обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;


• предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;


• бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

При предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

4. При расчете дохода семьи учитываются доходы от предпринимательской деятельности всех ее членов. На практике это может выглядеть так: в одном сельском доме живут две сестры, у одной из которых ребенок-инвалид. Первая сестра зарегистрировала ИП, и вяжет на заказ. Вторая сестра оформлена как лицо, осуществляющая уход за ребенком-инвалидом, и не работает, но в то время, пока работает другая сестра, присматривает за ее детьми.

Понятно, что денег практически нет. И сестра мамы совершенно не обязана содержать племянника. Тем не менее, ее доход учитывается, и ребенок лишается государственной поддержки, в том числе и санаторно-курортного лечения. А иногда это единственная возможность для ребенка получить хоть какую-то реабилитацию. В регионах, как известно, ее практически нет.

5. Основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки указано наличие в собственности земельного участка, приобретенного под индивидуальное жилищное строительство, за исключением многодетных семей. Стоит заметить, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом на учет как нуждающихся в жилых помещениях ставят граждан, признанных в установленном порядке малоимущими. То есть в данном случае положение семьи с ребенком-инвалидом аналогично положению многодетной семьи.

6. Основанием для отказа указано наличие транспортного средства, используемого в личных целях. Не учтен тот факт, что транспортное средство для всех детей-инвалидов и инвалидов первой группы является элементом доступной среды, которая в регионах существенно отличается от доступной среды той же Москвы или Санкт-Петербурга. В местности с отсутствием транспортной доступности автомобиль – единственно возможный способ передвижения. У многих инвалидов автомобиль как техническое средство реабилитации внесен в индивидуальную программу реабилитации инвалида и ребенка-инвалида. К тому же автомобиль может быть в собственности не родителей ребенка, а его родственников, и самим инвалидом не использоваться.


7. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» не ограничивает количество имущества, которое может принадлежать гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, за исключением установления максимального размера общей площади земельных участков (п. 5 ст. 4).

Из этой нормы следует, что граждане вправе по своему усмотрению определять, каких и сколько возводить зданий, строений, сооружений, сколько и каких видов содержать скота, птицы, пчел, какие корма выращивать самим, а какие закупать, сколько и какой техники, инвентаря, оборудования и т.п. приобретать. Главное, чтобы при этом не были нарушены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, а также иных правил, нормативов и требований, предусмотренных статьей 42 ЗК РФ.

Тем не менее, методические рекомендации предусматривают отказ в предоставлении мер социальной поддержки при превышении некоего норматива. Если вернуться к перечню нормативных правовых актов, используемых при разработке методических рекомендаций, то никаких актов, регламентирующих количество сельскохозяйственных животных при ведении личного подсобного хозяйства, перечень не содержит. Что также является корупциогенным фактором при трактовке понятия. И опять же остро встает вопрос принадлежности этих животных, и использования продукции в интересах инвалида.

8. Отказ в предоставлении социальной помощи предусмотрен и для одиноко проживающего и находящегося в трудоспособном возрасте гражданина, не имеющего работы, и не зарегистрированного в качестве безработного в службе занятости. Таковым гражданином вполне может оказаться любой инвалид в возрасте от 18 до 55/60 лет. Ведь формулировка достаточно четкая – «находящийся в возрасте…», а не «трудоспособный».

В связи с полным отсутствием системы трудоустройства инвалидов в РФ такая формулировка автоматически лишает всех нетрудоустроенных одиноко проживающих инвалидов социальной помощи.

Таким образом, именно трактовка понятия «семья», и связанная с ним методика расчета доходов, «вымывает» из сектора государственной социальной помощи весьма значительный пласт наименее защищенных граждан – инвалидов и детей-инвалидов. Мотивации к самостоятельному решению тех вопросов, которыми изначально занималось государство, у граждан нет. Поэтому подавляющее их большинство будет идти по пути наименьшего сопротивления – оставлять детей в родильных домах, передавать их на попечение государства, а в случае проживания детей в кровной семье они не будут получать необходимого лечения и реабилитации, так как это будет существенно снижать уровень жизни в семье и потребует дополнительных материальных, моральных, эмоциональных и временных затрат всех ее членов.

Как следствие этого инвалидизация населения увеличится как в количественном, так и в качественном отношении. Что в свою очередь потребует значительных финансовых вложений. Поэтому попытки сэкономить в данном случае приведут к еще большим финансовым тратам государства.

Ссылка на источник